Schaum oder nicht Schaum?

Aber laut dem Entwurf ist das geeignete Auftriebsmedium: geschlosssenporiger Schaumstoff und da besteht auch wie ich das versteh kein Interpretationsspielraum.

In der immer noch gültigen Klassenvorschrift, wird ja noch eine Option zwischen dem Schaumstoff und Luftschläuchen gelassen.

Die Ankündigung von Ralf: " Auf eins können sich schon mal wieder alle einstellen! Der Schaum kommt wieder rein" ist auch vom Tisch!

Diese Aussage von dir hat ich so verstanden, dass der Schaumstoff keine Pflicht wird.

Dies ist in Klammern gesetzt! Bedeutet nach meiner Meinung immer zum Beispiel! Schaumstoff ist nicht gleich Schaum! Hier ist sowas wie Schwimmnudeln gemeint! Wenn man sich auf ein bestimmtes Material festlegen will, muss man es schon genau definieren! So ist es larifarie! Und so ist der ganze Entwurf! Im Prinzip die alte Vorschrift mit den Erweiterungen nach Wunsch derer die es ja schon drin haben!!!! Die Fehler und Lücken sind immer noch vorhanden!

Und wenn alles so genau festgelegt sein soll, dann möchte ich mal wissen, wer das alles immer kontrollieren will!

Einfacher währe: Alles so wie es in der Bauvorschrift geschrieben steht + den erlaubten Umbauten, die die Segeleigenschaften direkt beeinflussen! Wie Traveller, Rolleinrichtungen, Ausreitgurte etc. und dann nicht in "einfacher Bauart" sondern freigestellt!

Einbauten die nicht direkt die Rumpfform, Segel, Masten betreffen generell freistellen.

Bei den Segeln z.B. vermute ich das es da schon einen Superstoff gibt der den Dacron - Segeln weit überlegen ist! Wissen halt nur noch nicht alle! Deswegen auch diese umständliche Formulierung! Wenn es so ist, wird durch die Hintertür Aufgerüstet!